Contente
Todos nós já tivemos um buraco no coração. O sangue flui de maneira muito diferente através do corpo de um feto em comparação com o de um adulto. Por um lado, o sangue flui por uma abertura entre os lados esquerdo e direito do coração, através de uma abertura chamada forame oval.Com a nossa primeira respiração, porém, o gradiente de pressão entre os lados esquerdo e direito do coração muda, e um retalho de tecido sela o forame oval. A partir de então, o sangue flui em um padrão comum a quase todos os adultos.
Às vezes, porém, o forame oval não sela completamente, deixando o que é chamado de forame oval patente, ou FOP. Na verdade, isso é muito comum e dizem que afeta cerca de uma em cada cinco pessoas.
Por mais alarmante que pareça ter essa conexão entre os dois lados do coração, a maioria das pesquisas sugere que os PFOs são inofensivos na maior parte do tempo. Alguns médicos, entretanto, acreditam que um FOP pode aumentar o risco de derrame.
Como funciona?
A teoria é a seguinte: um coágulo de sangue se forma nas pernas e viaja pelo sistema venoso até o coração. O sangue geralmente é enviado do lado direito do coração para os pulmões para diminuir o dióxido de carbono e aumentar o oxigênio. Os vasos sanguíneos onde ocorre a troca gasosa são muito pequenos e qualquer coágulo que atravesse as veias (êmbolos) provavelmente será filtrado para os pulmões.
Esse filtro natural pode ser contornado, no entanto, se o sangue for capaz de viajar do lado direito para o esquerdo do coração sem passar pelos pulmões. Isso pode acontecer se houver um orifício entre os lados do coração, como um PFO, e se o gradiente de pressão for às vezes mais alto no lado direito do coração do que no esquerdo (o que geralmente é incomum).
Nessas circunstâncias, um coágulo sanguíneo pode viajar para o lado esquerdo do coração, onde é bombeado para o corpo, incluindo o cérebro, onde o coágulo obstrui o fluxo sanguíneo adicional e leva a um derrame embólico. Um coágulo que viaja dessa forma é chamado de êmbolo paradoxal, de pára (dois) e dóxico (lado).
Opções
Existem dois cursos de ação quando alguém com FOP sofre um derrame sem causa clara. A primeira abordagem, conforme recomendado pelas diretrizes do American College of Chest Physicians (ACCP) de 2012, é usar a terapia antiplaquetária como a aspirina. Se houver trombo nas pernas, a anticoagulação com um agente como heparina ou varfarina é preferível.
A segunda abordagem é selar o PFO. Isso é muito atraente para pacientes que acabaram de sofrer um derrame e que recebem a notícia alarmante de que há um "buraco em seu coração". Nessas condições, uma pessoa pode querer fazer todo o possível para evitar outro derrame, potencialmente ainda mais grave.
O problema é que, embora lacrar o PFO pareça ser uma coisa sensata a se fazer, uma extensa pesquisa não mostrou nenhum benefício conclusivo para esse procedimento invasivo.
A forma mais comum de selar um forame oval patente é por meio de um procedimento percutâneo. Um médico treinado passa um cateter através das veias do corpo até o coração, onde um dispositivo é usado para selar o FOP. Outro método envolve uma cirurgia mais invasiva.
Grandes estudos de fechamento de FOP em acidente vascular cerebral não mostram benefícios para nenhum dos procedimentos. Um dos melhores estudos, apropriadamente denominado CLOSURE 1, analisou pessoas com menos de 60 anos de idade com FOP que sofreram um derrame ou ataque isquêmico transitório. Não apenas não houve benefício após dois anos, mas as pessoas que realizaram o procedimento tinham maior probabilidade de apresentar complicações vasculares graves ou fibrilação atrial do que aquelas que acabaram de receber terapia medicamentosa.
Seus resultados foram frustrantes para as pessoas que observaram que, em outros estudos mais fracos, o fechamento do dispositivo parecia funcionar. Como qualquer teste, o CLOSURE 1 tinha falhas. Os críticos sugeriram que talvez um dispositivo melhor pudesse ter reduzido o risco de complicações ou que o tamanho da amostra não era grande o suficiente. Dito isso, o CLOSURE 1 tem a melhor evidência de qualquer ensaio anterior e os resultados são mais conclusivos. embora alguns tenham argumentado que os avanços nas técnicas usadas no fechamento do FOP podem agora justificar seu uso, o contra-argumento é que o manejo médico também está avançando e ainda poderia competir melhor com o fechamento do FOP.
Conclusões
A American Academy of Neurology e outros concluíram que não há benefício para o procedimento no PFO, embora o fechamento percutâneo provavelmente ainda seja merecido em formas menos comuns e mais graves de comunicação entre os lados esquerdo e direito do coração. Esses casos incluem um grande defeito do septo atrial.
Ainda existem médicos dispostos a fazer esse procedimento para aqueles que insistem em fechar o forame oval patente. Algumas pessoas não suportam a ideia de que existe um buraco no coração, mesmo que seja um buraco que todos nós já tivemos, e muitas pessoas continuam a ter sem problemas. Para quem continua interessado, apesar da falta de benefício comprovado, é importante obter a opinião de um médico que não tem interesse financeiro em realizar o procedimento.