Como funcionam os mandatos individuais com base no estado?

Contente

• Os estados criam mandatos individuais para estabilizar seus mercados
• Massachusetts
• Nova Jersey
• Distrito da Colombia
• Califórnia
• Rhode Island
• Vermont tem mandato, mas sem penalidade
• Estados que consideraram mandatos, mas não os implementaram
• Havaí
• Connecticut
• Maryland
• Washington
• O que esperar daqui para frente

Se você mora em Massachusetts, Nova Jersey, Califórnia, Rhode Island ou no Distrito de Columbia, há uma multa por não ter seguro saúde, a menos que você se qualifique para uma isenção. Esses estados têm seus próprios requisitos para que os residentes tenham cobertura de saúde, a maioria das quais foi criada desde que a pena de mandato individual federal foi eliminada.

Os residentes em DC, New Jersey e Massachusetts estavam sujeitos aos mandatos individuais de seus estados em 2019, portanto, as penalidades aparecerão nas declarações de impostos de 2019 apresentadas no início de 2020. Os mandatos na Califórnia e em Rhode Island entraram em vigor a partir de janeiro de 2020, então residentes não segurados começarão a ver penalidades quando apresentarem suas declarações fiscais de 2020 no início de 2021.

De 2014 a 2018, o mandato individual da ACA impôs uma penalidade aos americanos que ficaram sem seguro saúde, a menos que se qualificassem para uma isenção da multa.

Mas, a partir de janeiro de 2019, a pena federal por não ter seguro foi reduzida para US $ 0. Essa mudança foi promulgada como parte da Lei de Reduções de Impostos e Emprego, que foi sancionada em dezembro de 2017.

A eliminação da pena era provavelmente uma notícia bem-vinda para as pessoas que haviam sido atingidas pela pena em anos anteriores e planejavam continuar sem seguro. Mas isso resultou em prêmios de seguro saúde de mercado individual que são mais altos do que seriam de outra forma, e a taxa não segurada também está subindo.

Isso é agravado pelo fato de que a administração Trump criou regras que tornam mais fácil para as pessoas usarem seguro saúde de curto prazo em vez de cobertura compatível com ACA. O seguro saúde de curto prazo não conta como cobertura mínima essencial, portanto, contar com ele antes do final de 2018 resultou em uma penalidade. Mas agora que não há mais uma penalidade federal, as pessoas saudáveis ​​são cada vez mais atraídas pelos prêmios mais baixos oferecidos pelos planos de curto prazo. [DC e os quatro estados que criaram suas próprias penalidades para residentes não segurados também restringiram drasticamente ou eliminaram planos de saúde de curto prazo.]

Os estados criam mandatos individuais para estabilizar seus mercados

Em um esforço para mitigar os aumentos de prêmios, estabilizar seus mercados de seguro saúde individual e evitar um aumento nas taxas não seguradas, vários estados começaram a considerar mandatos individuais estaduais.

Massachusetts já tinha um mandato, que simplesmente manteve em vigor depois que a pena federal foi redefinida para $ 0. New Jersey e DC criaram mandatos individuais a partir de 2019, com penalidades para o não cumprimento. Califórnia e Rhode Island juntaram-se a eles em 2020. Vermont também tem um mandato individual a partir de 2020, mas o estado ainda não criou uma penalidade para o não cumprimento.

Maryland considerou um mandato individual, mas optou por criar um sistema no qual a declaração de impostos do estado pergunta aos residentes sobre sua situação de seguro e as informações são então usadas em um esforço para fazer as pessoas seguradas.

Massachusetts

O mandato individual em Massachusetts é anterior à ACA. O estado implementou um mandato em 2006 e ele permaneceu em vigor desde então. Mas de 2014 a 2018, as penalidades federais individuais foram subtraídas da pena estadual, garantindo que os residentes de Massachusetts não tivessem que pagar penalidades duplas por não terem seguro. E em Massachusetts, a pena só se aplica a adultos, enquanto que sob a ACA, as famílias também tinham que pagar uma multa por terem filhos sem seguro. Começando com o ano fiscal de 2019 (para declarações apresentadas no início de 2020), Massachusetts simplesmente imporá a penalidade de mandato estadual existente, mas não haverá mais uma penalidade federal para deduzir da penalidade estadual.

Nova Jersey

Os legisladores de New Jersey aprovaram legislação (SB3380 e S1877) na sessão legislativa de 2018 para implementar um mandato individual e penalidade associada em New Jersey, começando em 2019. A penalidade usa as mesmas diretrizes gerais que foram usadas para a penalidade da ACA. As penalidades máximas em Nova Jersey são equivalentes ao custo médio de um plano bronze em Nova Jersey, no entanto, em vez do custo médio nacional de um plano bronze.

O apoio público para a ACA é forte em Nova Jersey, mas mais da metade dos residentes entrevistados se opôs à ideia de um mandato individual baseado no estado a partir de 2017. O apoio para o mandato aumenta, no entanto, conforme as pessoas são informadas sobre como um mandato ajuda a prevenir a seleção adversa e a estabilizar o mercado de seguros.

Distrito da Colombia

Em fevereiro de 2018, o conselho de diretores da bolsa de seguro saúde em DC aprovou por unanimidade uma resolução recomendando um mandato individual em DC, embora o conselho municipal tivesse a palavra final.

A prefeita de DC, Muriel Bowser, revelou sua proposta de orçamento para o ano fiscal de 2019 em março de 2018, que incluía US $ 1,1 milhão em financiamento para implementar um mandato individual em DC.

O conselho municipal aprovou um orçamento em junho, que incluiu o mandato individual e as penalidades associadas. O prefeito Bowser sancionou-o em setembro de 2018. O novo "Requisito de Responsabilidade do Seguro de Saúde do Contribuinte Individual" do distrito entrou em vigor em janeiro de 2019.

Califórnia

A Califórnia promulgou legislação em 2019 (SB104 e SB78) que criou um mandato individual com base no estado, com vigência em 2020. A penalidade por não conformidade é modelada na penalidade ACA que foi usada pelo IRS até o final de 2018, portanto, Califórnia sem seguro os residentes podem esperar pagar uma multa de pelo menos $ 695, a menos que tenham direito a uma isenção.

A Califórnia também destinou US $ 295 milhões em financiamento estadual para fornecer subsídios de prêmio adicionais aos residentes do estado com renda de até 600% do nível de pobreza (os subsídios da ACA se estendem apenas a 400% do nível de pobreza). Os subsídios de prêmio com base no estado tornam mais fácil para os residentes cumprirem a ordem, pois tornam a cobertura mais acessível.

Rhode Island

Rhode Island criou um mandato individual e um programa de resseguro, e os projetou de forma que a receita da penalidade de mandato individual seja usada para fornecer financiamento para o programa de resseguro. O resseguro ajuda a manter os prêmios mais baixos no mercado individual, assim como um mandato individual. Portanto, os dois programas trabalham juntos para manter a cobertura mais acessível em Rhode Island.

A penalidade por mandato individual de Rhode Island aplica-se em 2020 e nos anos futuros, e é baseada na penalidade federal que foi usada até o final de 2018. Portanto, residentes não segurados podem esperar uma penalidade de pelo menos $ 695, começando com suas declarações fiscais de 2020.

Vermont tem mandato, mas sem penalidade

Os legisladores em Vermont aprovaram o H.696 em maio de 2018, e o governador Phil Scott sancionou a lei na semana seguinte. H.696 exige um mandato individual no estado a partir de 1º de janeiro de 2020.

Inicialmente, a legislação previa uma data de entrada em vigor em janeiro de 2019 e detalhava os detalhes da multa que seria aplicada (em grande parte a mesma que a penalidade da ACA por não ter seguro). Mas o projeto foi atualizado posteriormente para remover os detalhes da penalidade, e um comitê de conferência concordou com uma data efetiva para 2020.

A versão do projeto de lei que o governador assinou impõe um mandato individual a partir de 2020, mas não incluiu detalhes em termos de penalidade por descumprimento. Um grupo de trabalho se reuniu em 2018 para tratar do assunto, e os legisladores consideraram uma legislação em 2019 que teria criado uma penalidade associada ao mandato individual. Mas a legislação que foi promulgada em última análise não incluiu uma pena de mandato individual.

Portanto, embora os residentes de Vermont sejam obrigados a manter seguro saúde a partir de 2020, não há atualmente um mecanismo para fazer cumprir essa exigência. O estado está planejando usar informações de seguro em declarações de impostos a fim de fornecer alcance direcionado para ajudar os residentes a se inscreverem em planos de saúde acessíveis.

Estados que consideraram mandatos, mas não os implementaram

Vários outros estados consideraram a possibilidade de um mandato individual estadual, mas ainda não promulgaram a legislação necessária.

Havaí

O Senado do Havaí aprovou o S.B.2924 em março de 2018 por uma votação de 24-1. O projeto teria implementado um mandato individual e uma penalidade associada no Havaí, mas não avançou do Comitê de Finanças da Câmara durante a sessão de 2018.

A logística do mandato, incluindo isenções, teria espelhado de perto o mandato individual da ACA, mas o valor da multa não foi esclarecido na legislação - um ponto que o Departamento de Tributação do Havaí observou repetidamente em depoimento sobre o projeto.

O Departamento de Tributação também expressou "preocupações com sua capacidade de administrar adequadamente esta pena", dado que "o Departamento não é um especialista em cobertura de seguro saúde" e recomendou que, se o estado implementar um mandato e pena, um terceiro ( ou seja, não o Departamento de Tributação do Havaí) deve ser responsável por determinar se os responsáveis ​​pela declaração de impostos têm cobertura de crédito.

Connecticut

Os legisladores de Connecticut consideraram dois projetos de lei em 2018 que cada um teria implementado um mandato individual, mas com mecanismos muito diferentes. No entanto, em abril de 2018, a cláusula de mandato individual foi removida de um projeto de lei, e o outro projeto de lei não avançou.

H.B.5039, conforme introduzido, teria implementado um mandato individual com uma penalidade um pouco menor do que a penalidade da ACA. Teria sido igual a 2 por cento da renda familiar ou $ 500 por adulto sem seguro, sem penalidade para as crianças (em contraste, a penalidade da ACA foi maior de 2,5 por cento da renda familiar ou $ 695 por adulto sem seguro e $ 347,50 por criança sem seguro )

A legislação também continha várias outras propostas de reforma do sistema de saúde. Mas o comitê da Câmara que propôs o projeto de lei em abril de 2018 removeu a cláusula de mandato individual completamente, e a legislação nunca chegou a uma votação em plenário.

HB5379 teria implementado um mandato individual com uma penalidade muito maior - até US $ 10.000 - mas teria permitido que as pessoas que não se qualificam para subsídios de prêmio (e para as quais o seguro saúde custaria mais de 9,66 por cento da renda familiar) depositassem o impor penalidade em uma conta de poupança de saúde em vez de apenas pagá-la ao governo. (a economia e a logística da proposta são descritas aqui). Este foi o mandato individual mais forte que qualquer estado considerou, mas não avançou na sessão de 2018.

Para esclarecer, a penalidade de mandato individual da ACA poderia ser tão alta quanto $ 16.980 para uma família de cinco ou mais pessoas que não tinham seguro em 2018. Mas era muito raro uma família pagar uma multa desse tamanho sob a ACA. Uma família teria de ter uma renda bem superior a $ 600.000 para atingir esse nível de penalidade, e é incomum que uma família com esse tipo de renda não tenha seguro saúde.

Mas de acordo com o H.B.5379 de Connecticut, a multa de US $ 10.000 seria aplicada a uma família que ganhasse um pouco mais de US $ 100.000. Penalidades menores teriam sido aplicadas a famílias com renda mais baixa, mas as penalidades teriam sido equivalentes ao custo do plano prata de menor custo.As pessoas teriam a opção de gastar o dinheiro em uma multa (e não receber nada em troca) ou gastar a mesma quantia em um plano prata na troca - ou gastar ainda menos e obter um plano bronze.

Uma das críticas à penalidade de mandato individual da ACA foi que ela era muito fraca, com o valor da penalidade muito mais baixo do que o custo da cobertura de saúde para inscritos que não recebem subsídios de prêmio significativos. H.B.5379 foi um esforço para eliminar o apelo de pagar a multa em vez de comprar cobertura de saúde, uma vez que a multa não seria mais menos cara do que comprar cobertura.

Maryland

Maryland considerou um mandato e uma penalidade individuais únicos na sessão legislativa de 2018, mas a legislação não foi aprovada. Em vez disso, Maryland promulgou uma legislação em 2019 que criou um programa de seguro saúde com inscrição fácil.

O novo programa é uma abordagem menos punitiva do que um mandato individual com uma penalidade. Como é o caso em estados com mandatos individuais, a declaração de impostos de Maryland (começando com o ano fiscal de 2019) perguntará aos residentes se eles estavam segurados. Mas em vez de penalizar aqueles que não foram, o estado usará os dados para tentar fazer com que residentes não segurados sejam inscritos na cobertura (muitos são elegíveis para cobertura gratuita ou de custo muito baixo, graças ao Medicaid, CHIP e planos subsidiados na troca) .

No ano anterior, os legisladores de Maryland haviam considerado uma legislação que teria criado um mandato e uma pena individual mais tradicionais. Mas mesmo essa legislação adotou uma abordagem menos punitiva à ideia de pena obrigatória. O Protect Maryland Health Care Act de 2018 exigia uma variedade de medidas de estabilização do mercado, incluindo um mandato individual a partir de 2019. A legislação não foi aprovada, mas representou uma abordagem única para o conceito de mandato individual. O tamanho da penalidade de mandato teria sido o mesmo que a penalidade da ACA (o maior de 2,5 por cento da renda, ou $ 695 por adulto não segurado - metade desse valor para uma criança - com a penalidade de taxa fixa ajustada pela inflação a cada ano). Mas a avaliação da pena teria sido diferente. De acordo com a ACA, quando uma multa era aplicada pelo IRS, o dinheiro era direcionado para o fundo geral do Tesouro, e a pessoa que pagava a multa não ganhava nada.

Mas, de acordo com os termos propostos para o mandato de Maryland, o estado teria usado o valor da multa como um "pagamento inicial" para um plano de seguro saúde para a pessoa. Se a pessoa fosse elegível para um subsídio de prêmio e o subsídio mais a multa / entrada teria sido suficiente para cobrir totalmente o custo de quaisquer planos disponíveis (ou seja, o plano teria nenhum prêmio adicional), o estado teria automaticamente inscrito o pessoa em qualquer plano de prêmio zero que tivesse o valor atuarial mais alto, a menos que a pessoa fosse especificamente para recusar (neste caso, a multa teria sido enviada para um fundo de estabilização de seguro geral).

Se não houvesse planos de prêmio zero disponíveis, o dinheiro da multa / entrada teria sido mantido em uma conta com juros para o consumidor usar durante a inscrição aberta seguinte, para aplicar para o custo de qualquer saúde disponível plano de seguro. Se a pessoa ainda optou por ficar sem seguro naquele momento, o dinheiro da penalidade teria sido enviado para o fundo de estabilização de seguro geral após o término das inscrições abertas.

Mas, de acordo com a proposta de Maryland, o estado faria todos os esforços para permitir que os residentes não segurados usassem suas penalidades para o custo do seguro saúde, em vez de permanecer sem seguro e não obter nenhum benefício direto do pagamento da multa.

Esta abordagem é mais administrativamente complexa do que apenas adicionar uma penalidade às declarações de imposto de renda e direcioná-la a um fundo geral, mas também é mais provável que melhore a impressão geralmente negativa que as pessoas têm do mandato individual e da penalidade associada, então é uma abordagem que outro estados podem considerar em futuras sessões legislativas.

Washington

O SB6084, considerado pelos legisladores em Washington em 2018, teria criado uma força-tarefa em Washington dedicada a "explorar opções sobre a implementação e aplicação de um requisito em nível estadual para manter a cobertura mínima de saúde essencial". O projeto foi aprovado no Senado de Washington em fevereiro, mas não avançou na Câmara quando a sessão legislativa terminou em março.

A legislação observou que o mercado de seguro saúde individual de Washington entrou em colapso na década de 1990, em grande parte devido ao fato de que o estado exigia que o seguro saúde fosse garantido (ou seja, oferecido independentemente do estado de saúde) a partir de 1993, mas nunca implementou o indivíduo mandato que estava programado para entrar em vigor vários anos depois.

Os legisladores disseram que queriam evitar uma repetição do final da década de 1990 em Washington, quando os planos de mercado individuais não estavam disponíveis. Mas deve-se notar que um colapso total do mercado, como ocorreu em Washington na década de 1990, não acontecerá sob as regras atuais (desde que a ACA permaneça intacta) porque os subsídios do prêmio da ACA continuarão a manter a cobertura acessível para a maioria dos inscritos, independentemente se os inscritos saudáveis ​​permanecem no mercado ou não. A cobertura não será necessariamente acessível para as pessoas que não se qualificam para subsídios de prêmio, mas há compradores subsidiados suficientes em praticamente todos os estados para manter o mercado individual à tona.

O que esperar daqui para frente

Por enquanto, há uma multa por não ter seguro se você mora em DC, Califórnia, Massachusetts, Nova Jersey ou Rhode Island. Outros estados podem eventualmente se juntar a eles, mas os mercados de seguros na maioria dos estados estão razoavelmente estáveis ​​por enquanto, e as penalidades de mandato individual tendem a ser impopulares entre os eleitores. Portanto, os legisladores em outros estados podem optar por observar e esperar antes de tomar medidas para criar mandatos individuais.

• Compartilhar
• Giro
• O email
• Texto