Contente
- Como funcionaria o imposto?
- Como o imposto Cadillac teria sido benéfico?
- E quanto à inflação?
- Como o imposto Cadillac teria afetado os benefícios dos funcionários
- A oposição ao imposto não era universal
O imposto Cadillac deveria ter sido implementado originalmente em 2018, mas em dezembro de 2015, os legisladores aprovaram uma lei geral de gastos que incluía um atraso de dois anos no imposto Cadillac. Então, no início de 2018, outro projeto de lei atrasou novamente o imposto Cadillac , desta vez até 2022.
E, no final de 2019, foi promulgada uma lei de apropriação que revogava oficialmente o imposto Cadillac, após ser aprovada com forte apoio nas duas câmaras do Congresso.
Como funcionaria o imposto?
O imposto Cadillac foi projetado para impor um imposto de consumo de 40% sobre a parcela dos prêmios de seguro saúde patrocinados pelo empregador acima de um determinado nível em dólares. A receita do imposto teria sido usada para cobrir outras disposições da ACA, como os subsídios aos prêmios nas bolsas.
Antes de o imposto ser revogado, o Escritório de Orçamento do Congresso estimou que o limite inicial acima do qual o imposto especial de consumo se aplicaria em 2022 era de US $ 11.200 no total de prêmios anuais para um único indivíduo e US $ 30.100 em prêmios anuais para cobertura familiar. incluíram a parte do prêmio que o funcionário pagou (por meio de dedução em folha de pagamento), bem como a contribuição do empregador para o prêmio, e o valor em dólares teria aumentado com a inflação ao longo do tempo.
Então, vamos imaginar que o imposto não tenha sido revogado e tenha sido implementado conforme programado em 2022: Se o prêmio anual do seu plano de seguro saúde patrocinado pelo empregador tivesse sido superior a esses valores em 2022, seu empregador teria que pagar um imposto especial de consumo de 40% sobre a parcela do prêmio acima desses níveis. Claramente, a intenção era incentivar os empregadores a tomar medidas para manter os prêmios totais abaixo do nível em que o imposto Cadillac se aplica.
Para uma perspectiva, os prêmios totais médios em 2019 para cobertura de saúde patrocinada pelo empregador foram de cerca de US $ 7.200 para um único funcionário e US $ 20.600 para cobertura familiar. Portanto, a maioria dos planos de saúde estava bem abaixo dos limites projetados para 2022 para o imposto Cadillac. Mas há uma variação significativa de prêmios de uma área do país para outra, e os prêmios têm subido rapidamente por muitos anos. Ambos os fatores contribuíram para a natureza controversa do imposto Cadillac.
Como o imposto Cadillac teria sido benéfico?
A ideia por trás do imposto Cadillac era tornar os planos de saúde de alto padrão menos atraentes para os empregadores e, portanto, menos comuns. A preocupação é que, quando as pessoas têm planos de saúde com muito pouca divisão de custos e muitos "sinos e assobios", elas podem estar mais propensas a superutilizar os cuidados de saúde, uma vez que o plano de seguro - ao invés do paciente - está pagando por todos ou quase todo o custo.
E o seguro saúde patrocinado pelo empregador há muito foi excluído da renda tributável. Portanto, quando olhamos para a remuneração total dos funcionários - incluindo salários, além de seguro saúde e outros benefícios - há um incentivo para que os empregadores forneçam uma porção maior da remuneração na forma de benefícios de seguro saúde, em vez de salários. Combinado com o custo cada vez maior dos cuidados de saúde, esse incentivo e as preocupações com a sobreutilização levaram à inclusão do imposto Cadillac no ACA.
A exclusão tributária para cobertura de saúde patrocinada pelo empregador é a maior despesa no atual código tributário dos EUA, e economistas observaram que o imposto Cadillac teria efetivamente limitado o valor da exclusão tributária, resultando eventualmente em custos de saúde mais baixos.
Além disso, planos muito caros geralmente são fornecidos por empregadores com desconto e oferecidos a funcionários que tendem a ser altamente remunerados em geral. Portanto, alguns legisladores sentiram que ajudaria a tornar o sistema geral de saúde mais justo se os empregadores que continuassem a oferecer esses planos muito generosos também estivessem pagando um imposto especial de consumo que ajudaria a tornar a cobertura e os cuidados de saúde mais acessíveis para as pessoas que precisam comprar sua própria cobertura.
Mas também é importante observar que a variação geográfica nos custos de saúde - em oposição à riqueza dos empregadores e à remuneração geral dos empregados - resulta em planos de saúde mais caros em algumas partes do país. Os críticos do imposto Cadillac observaram que ele penalizaria injustamente os empregadores baseados nessas áreas. Vários formuladores de políticas propuseram mudanças no imposto Cadillac para resolver questões como essa, mas o imposto acabou sendo eliminado por completo.
E quanto à inflação?
Quando o imposto Cadillac foi originalmente programado para entrar em vigor em 2018, o limite do prêmio acima do qual o imposto seria aplicado era de $ 10.200 para cobertura somente para funcionários e $ 27.500 para cobertura familiar.
O limite do prêmio - acima do qual o imposto Cadillac teria sido aplicado - foi programado para aumentar na mesma porcentagem do crescimento do Índice de Preços ao Consumidor (IPC) a cada ano. Com o atraso de quatro anos que já havia sido implementado antes que o imposto fosse revogado, esse limite foi projetado para ter aumentado em $ 1.000 para cobertura somente para funcionários e em quase $ 3.000 para cobertura familiar (para uma estimativa de $ 11.200 e $ 30.100, respectivamente).
Imagine um cenário em que o imposto Cadillac não foi revogado e um plano de saúde com um prêmio anual de 2022 de $ 12.000 para um único funcionário. A parte do prêmio acima de aproximadamente US $ 11.200 (em outras palavras, US $ 800) estaria sujeita ao imposto Cadillac. E embora esse imposto fosse cobrado do empregador, os economistas geralmente concordam que esses custos são repassados aos inscritos no plano de saúde (por meio de prêmios mais elevados, por exemplo).
O problema? Há muito tempo, os gastos com saúde aumentam mais rapidamente do que o IPC. E embora seja possível que isso possa mudar nos próximos anos, a possibilidade distinta de que não significa que o imposto Cadillac poderia eventualmente ter se tornado um "imposto Chevy", já que os prêmios médios podem ter continuado a aumentar mais rápido do que o limite do prêmio onde o Cadillac imposto teria aplicado.
Uma análise da Kaiser Family Foundation 2019 determinou que um em cada cinco empregadores que oferecem cobertura de saúde teria pelo menos um plano de saúde sujeito ao imposto Cadillac em 2022, e que poderia ter aumentado para mais de um em três até 2030 (grandes empregadores normalmente oferecem mais de um plano, com alguns planos tendo benefícios mais ricos do que outros; um empregador pode ter alguns planos de saúde que não estavam sujeitos ao imposto Cadillac, mas outros estavam).
É importante entender que essa análise se aplica a empregadores, e não a funcionários. De acordo com o Escritório de Orçamento do Congresso, cerca de 15% dos trabalhadores cobertos estavam em planos que deveriam estar sujeitos ao imposto em 2022, mas que poderiam ter crescido para 25% até 2028.
Embora seja bastante raro hoje ter um plano de seguro saúde com um prêmio anual acima de US $ 11.200 para uma única pessoa ou US $ 30.100 para uma família, pode NÃO ser raro ter um plano de saúde que atinja esses valores (acrescidos de CPI) em 2030 ou 2035, se os prêmios de seguro saúde continuarem a aumentar muito mais rápido do que o IPC.
Da forma como o imposto Cadillac foi projetado, um número crescente de planos estaria sujeito ao imposto especial de consumo a cada ano, assumindo que o crescimento do prêmio continua a superar a inflação geral. E, eventualmente, os planos comuns (em oposição aos planos apenas de ponta) teriam sido afetados.
Como o imposto Cadillac teria afetado os benefícios dos funcionários
O imposto Cadillac foi revogado antes mesmo de ser implementado. Mas o consenso geral era que os empregadores teriam tentado evitar pagá-lo e, portanto, teriam trabalhado para estruturar seus planos de saúde de modo que o total dos prêmios anuais permanecesse abaixo do limite do imposto Cadillac.
A maneira mais óbvia de fazer isso teria sido aumentar a divisão de custos do plano, por meio de franquias mais altas, copagamentos e valores máximos de desembolso (dentro das restrições de desembolso máximo exigidas pela ACA). Claro, isso teria resolvido o problema que o imposto Cadillac foi criado para resolver, uma vez que a ideia era abandonar os planos que cobrem todos ou quase todos os custos de saúde de um inscrito, em um esforço para garantir que as pessoas não sejam. t superutilizar os cuidados de saúde.
E embora esse fosse um resultado provável, o problema é que, quando os custos diretos aumentam, as pessoas tendem a cortar não apenas em cuidados de saúde desnecessários mas também nos cuidados de saúde necessários. A longo prazo, isso pode resultar em condições crônicas que não são bem controladas e custos de saúde maiores do que seriam se os cuidados não tivessem sido evitados devido aos custos.
Também havia a preocupação de que alguns empregadores pudessem ter um plano de saúde que não fosse particularmente "Cadillac" por natureza (ou seja, seus benefícios não eram dramaticamente melhores do que a média), mas que tinha prêmios acima da média devido ao histórico de sinistros , o setor do empregador, ou simplesmente estar em uma área geográfica do país onde os custos de saúde são superiores à média.
A proibição da ACA de usar o histórico de sinistros ou categorias do setor para definir prêmios se aplica apenas aos mercados de indivíduos e pequenos grupos; no mercado de grandes grupos, o histórico de sinistros e a indústria ainda podem desempenhar um papel nos prêmios. Assim, embora o imposto Cadillac visasse reduzir o número de planos que oferecem cobertura verdadeiramente sofisticada, o uso de uma métrica que julgasse o plano com base apenas nos prêmios teria sido falha, pois alguns planos de prêmio alto podem ter prêmios elevados para outras razões além do design de benefícios.
A localização geográfica pode ser usada para definir prêmios para planos patrocinados pelo empregador de todos os tamanhos. Portanto, também havia a preocupação de que os empregadores em estados como Wyoming e Alasca - onde a saúde é mais cara do que a média - estariam desproporcionalmente sujeitos ao imposto de consumo, apesar de fornecer benefícios relativamente médios.
A oposição ao imposto não era universal
O imposto Cadillac geralmente tinha apoio de economistas, incluindo o Conselho de Consultores Econômicos do Presidente. Mas empregadores, sindicatos, consumidores e políticos - em ambos os lados do corredor - se opunham amplamente a ela. Em julho de 2019, a Câmara dos Representantes votou 419-6 a favor da legislação que incluía a revogação do imposto Cadillac, e a legislação que acabou revogando o imposto teve forte apoio em ambas as câmaras do Congresso.
Mas certamente não houve um acordo universal de que o imposto Cadillac deveria ter sido revogado. Analistas de políticas e economistas explicaram amplamente por que o imposto deveria ter entrado em vigor, observando que incentivaria o valor em vez de aumentar os gastos com saúde.
- Compartilhar
- Giro
- O email
- Texto