Contente
- Título III do ADA
- Quando é necessário um intérprete?
- Fazendo médicos, dentistas e hospitais cumprirem
- Casos de intérpretes mediados
- Casos ADA Envolvendo Intérpretes
Título III do ADA
O Título III do ADA cobre o acesso a locais de alojamento público. O Subcapítulo III - Acomodações Públicas e Serviços Operados por Entidades Privadas, Seção 12181, Definições, diz que os seguintes exemplos de entidades privadas são consideradas acomodações públicas:
(6) lavanderia, tinturaria, banco, barbearia, salão de beleza, serviço de viagens, serviço de conserto de sapatos, funerária, posto de gasolina, escritório de um contador ou advogado, farmácia, seguradora, escritório profissional de um provedor de cuidados de saúde, hospital, ou outro estabelecimento de serviço;
Além disso, a interpretação do Título III do Departamento de Justiça afirma que:
Os locais de alojamento público incluem ... consultórios médicos, hospitais,...
A mesma interpretação diz que as acomodações públicas devem "fornecer ajudas auxiliares quando necessário para garantir uma comunicação eficaz, a menos que resulte um ônus indevido ou alteração fundamental". (Alteração fundamental significa que teria um impacto substancial no negócio. Por exemplo, um médico não poderia mais fornecer cuidados médicos).
Quando é necessário um intérprete?
Um "auxílio auxiliar", conforme definido pela ADA, significa "intérpretes qualificados ou outros métodos eficazes de disponibilizar materiais transmitidos por via auditiva para indivíduos com deficiência auditiva." comunicação. Então, quando um intérprete é necessário? Esta questão é melhor respondida pelo Manual de Assistência Técnica ADA do Departamento de Justiça.
O Manual de Assistência Técnica ADA responde à pergunta "Quem decide que tipo de ajuda auxiliar deve ser fornecida?" declarando que o local de alojamento público, por ex. o consultório médico, toma a "decisão final" quanto à metodologia a ser usada, contanto que o método escolhido resulte em uma comunicação eficaz. Pode haver desacordo sobre o que constitui uma comunicação eficaz. O Manual de Assistência Técnica afirma:
O médico deve ter a oportunidade de consultar o paciente e fazer uma avaliação independente de que tipo de auxílio auxiliar, se houver, é necessário para garantir uma comunicação eficaz. Se o paciente acreditar que a decisão do médico não levará a uma comunicação eficaz, ele pode contestar essa decisão de acordo com o Título III, iniciando um litígio ou registrando uma reclamação no Departamento de Justiça.
O Manual de Assistência Técnica tem exemplos específicos de quando um intérprete é necessário versus quando um intérprete não é necessário. O suplemento de 1994 do Manual de Assistência Técnica cita dois exemplos. No primeiro exemplo, uma pessoa surda vai ao médico para um checkup de rotina; notas e gestos são considerados aceitáveis. No segundo exemplo, a mesma pessoa surda acabou de ter um derrame e precisa de um exame mais completo; um intérprete é considerado necessário porque a comunicação é mais aprofundada.
Fazendo médicos, dentistas e hospitais cumprirem
Uma barreira para a obtenção de intérpretes é a cláusula de "ônus indevido". Para combater isso, a National Association of the Deaf (NAD) tem um informativo online que diz aos surdos para notificarem os profissionais de saúde com antecedência de que precisam de um intérprete. Além disso, afirma que o profissional de saúde deve pagar pelo intérprete, mesmo que o custo do intérprete seja superior ao custo da visita. Na parte inferior do folheto informativo, há links para casos em que o NAD Law and Advocacy Center está envolvido. Um folheto informativo mais longo do NAD, Perguntas e Respostas para Prestadores de Serviços de Saúde, contém outras informações importantes, como o fato de que o o custo de um intérprete para o médico pode ser coberto por um crédito fiscal.
Casos de intérpretes mediados
O Departamento de Justiça tem um programa de mediação ADA, onde as partes negociam uma solução mutuamente aceitável. Estes exemplos resumidos de casos mediados envolvendo intérpretes em instalações médicas foram fornecidos na página do Programa de Mediação da ADA:
- Um médico que se recusou a pagar por um intérprete concordou em contratar intérpretes.
- Outro médico concordou em pagar intérpretes e manter uma lista de intérpretes qualificados para telefonar.
Casos ADA Envolvendo Intérpretes
O Departamento de Justiça publica atualizações de notícias sobre casos de direitos dos deficientes em sua página de Notícias da Seção de Direitos dos Deficientes, que contém exemplos de casos envolvendo médicos, dentistas e hospitais. Abaixo estão os exemplos resumidos encontrados. Em alguns dos casos de hospitais, os pacientes surdos ou ouvintes estavam na sala de emergência quando precisavam, mas não conseguiram intérpretes e / ou não tiveram intérpretes durante a internação.Freqüentemente, pacientes surdos recebiam medicamentos e procedimentos sem entender o que estava acontecendo, ou membros da família eram forçados a papéis inadequados como intérpretes ad hoc.
- Agosto de 2007: Um hospital de Rhode Island se instala e concorda em fornecer intérpretes.
- Junho de 2007: Um hospital da Virgínia se instalou e concorda em fornecer intérpretes para familiares surdos de pacientes com audição.
- Dezembro de 2006: Um hospital da Louisiana se instala e concorda em fornecer intérpretes para pacientes surdos.
- Outubro de 2006: Um hospital da Flórida instalou-se e concordou em fornecer intérpretes.
- Agosto de 2006: Um hospital de Maryland que já estava usando interpretação de vídeo concordou em fornecer serviços de interpretação de vídeo mais eficazes.
- Junho de 2006: Oito casos:
- Um consultório odontológico de Indiana concordou em fornecer intérpretes para procedimentos complexos.
- Um médico de Minnesota concordou em fornecer intérpretes.
- Um médico da Geórgia concordou em fornecer intérpretes.
- Um médico em uma área rural de Nevada concordou em fornecer intérpretes.
- Um médico da Flórida concordou em fornecer intérpretes.
- Um médico de Michigan concordou em fornecer intérpretes em vez de pedir ao paciente surdo que usasse um membro da família.
- Um dentista de Nevada concordou em fornecer uma comunicação eficaz.
- Um médico especialista de Illinois concordou em fornecer intérpretes.
- Fevereiro de 2006: Um hospital de Delaware concordou em fornecer intérpretes. O paciente não teve intérprete na sala de emergência ou durante toda a sua internação.
- Setembro de 2005: Um hospital de Washington, DC concordou em fornecer um intérprete ou outra forma de comunicação eficaz.
- Dezembro de 2004: Três casos:
- Um hospital de Maryland concordou em fornecer intérpretes.
- No Tennessee, três médicos concordaram em fornecer intérpretes para o mesmo cliente surdo.
- Um dentista de Iowa concordou em fornecer intérpretes.