Contente
- Como a opção pública seria executada?
- Quem estaria incluído em um plano de seguro saúde com opção pública?
- Os prós de um seguro saúde de opção pública
- Por que o custo seria tão menor com uma opção pública?
- Os contras de uma opção de seguro saúde público
Muitos americanos têm uma opinião sobre se uma opção pública deve existir e, muitas vezes, essas opiniões são feitas sem realmente entender como uma opção pública funcionaria. Aqui estão alguns esclarecimentos sobre a terminologia e os conceitos.
Como a opção pública seria executada?
Um programa de seguro saúde de opção pública seria administrado pelo governo, mas poderia ser implementado da mesma forma que um seguro saúde privado.
- Auto-sustentável: Uma opção é exigir que um seguro saúde público seja autossustentável; isto é, pagos apenas pelos prêmios pagos por aqueles que "pertencem" a esse programa.
- Imposto subsidiado: Outra opção seria que os custos do prêmio fossem subsidiados por meio de impostos governamentais.
- Administrado Federal ou Estadual: Outra abordagem é que a opção pública pode não ser administrada apenas pelo governo federal; em vez disso, poderia ser administrado por estados individuais, que estabeleceriam seus próprios requisitos.
A opção pública não fazia parte da reforma da saúde, a princípio, mas se as seguradoras privadas não conseguissem manter os preços justos, e não mantivessem cobertas as que já existiam, poderia desencadear a implantação de uma opção pública.
Quem estaria incluído em um plano de seguro saúde com opção pública?
Existem dois grupos que são desafiados pela cobertura de seguro saúde; esses grupos teriam acesso mais completo e mais fácil ao seguro saúde com um plano de opção pública.
- Primeiro: as pessoas que não podem pagar planos de seguro privado caros, especialmente aquelas que trabalham para empregadores que não oferecem seguro saúde como benefício, encontrariam uma opção mais acessível com uma opção de pagador público.
- Segundo: uma opção pública também ajudaria aqueles com doenças pré-existentes a adquirir um seguro mais acessível. O Affordable Care Act de 2010 (Obamacare) garantiu que este grupo não pudesse ser discriminado pelas seguradoras. Uma opção pública que modificaria ou substituiria o ACA precisaria continuar esta proteção.
Antes da ACA, ninguém era obrigado a participar de seguro saúde; se você queria ter seguro saúde era com você. Na prática, isso significa que as pessoas que participaram do seguro foram as que mais utilizaram os serviços de saúde.
Muitos profissionais e políticos concordam que, seja uma opção pública implementada ou não, todos os que trabalham devem ser obrigados a adquirir cobertura de seguro privado (ou público) para controlar os custos. Se pessoas mais jovens e mais saudáveis pagassem pelo sistema de seguro saúde, isso aliviaria a pressão financeira de outras pessoas. Essas pessoas mais jovens e saudáveis se beneficiariam financeiramente de sua participação mais tarde na vida, ou se ficassem doentes.
Pense na opção pública como a previdência social. Você paga quando for mais jovem para colher seus benefícios quando for mais velho ou ficar incapacitado.
Os prós de um seguro saúde de opção pública
Talvez o "pró" mais importante seja que, como o governo é muito grande e porque muitas pessoas participariam de uma opção pública, o preço das necessidades de saúde cairia. Isso significa que os prêmios seriam menores do que os pagos a seguradoras privadas de saúde.
Por que o custo seria tão menor com uma opção pública?
- Primeiro, o governo é uma organização sem fins lucrativos. Como sua meta é cobrir seus custos, mas não lucrar com o serviço, eles não precisam incluir o lucro em seus custos premium.
- Em segundo lugar, os custos administrativos seriam menores. Os custos administrativos são uma parte substancial dos gastos com saúde nos EUA, mas são significativamente menores para programas de pagadores públicos (como Medicare e Medicaid) em comparação com seguradoras privadas.
- Terceiro, uma entidade muito grande tem melhor poder de barganha. Melhor poder de barganha derrubaria os preços de todos os aspectos da saúde. Além disso, como as seguradoras privadas estariam competindo com a opção pública, as seguradoras privadas teriam que reduzir seus prêmios e negociar com mais intensidade também.
Há também uma questão de responsabilidade tributária. Uma opção pública seria isenta de impostos porque, é claro, não gera lucro. As seguradoras privadas existem apenas para obter lucro para si mesmas e para seus investidores. Seus lucros incorreriam em obrigações fiscais - um custo que eles teriam que arcar e incluir em seus custos de prêmio.
Um outro "profissional" merece ser mencionado; ou seja, uma opção de seguro saúde público também permitiria a portabilidade. Ou seja, as pessoas poderiam se mudar ou mudar de emprego sem medo de perder seu seguro saúde ou ter que mudar para um plano de saúde diferente e selecionar novos provedores. Com uma opção pública estatal, eles poderiam se mudar para qualquer lugar dentro de seu estado. Com um programa federal, eles poderiam se mudar para qualquer lugar dentro dos EUA. A ACA permite a portabilidade, mas um indivíduo pode ter que mudar para um plano diferente se mudar de emprego ou se mudar. Com uma opção pública, não haveria necessidade de mudar para um plano diferente, eliminando o incômodo de selecionar um novo plano.
Os contras de uma opção de seguro saúde público
Todos os contras de um seguro saúde de opção pública dizem respeito aos profissionais envolvidos na área da saúde. No entanto, o que afeta os profissionais acaba afetando também os pacientes.
As seguradoras de saúde privadas acreditam que uma opção pública as colocaria fora do mercado porque custaria muito menos e teria enorme poder de negociação. Eles não seriam capazes de sustentar financeiramente seus níveis de serviço ou continuar pagando seus investidores. Além disso, eles temem que, eventualmente, muitas pessoas migrem para a opção pública e os EUA acabem com um sistema de pagador único.
Os provedores também estão preocupados; eles acreditam que o grande poder de negociação forçaria a redução dos custos do paciente, mas muitos desses custos mais baixos seriam arcados pelos fornecedores. Os médicos temem que sejam reembolsados em taxas ainda mais baixas do que agora.
Os vigilantes conservadores da reforma da saúde nos dizem que esses reembolsos mais baixos significariam que mais médicos e provedores rejeitariam pacientes que usassem qualquer um dos pagadores de opções públicas, incluindo Medicare, Medicaid, TriCare, VA e o Children's Health Insurance Program.
- Compartilhar
- Giro
- O email
- Texto