Contente
- Prós e Contras do Sistema Atual
- Prós e contras do Medicare para todos
- Prós e contras de uma opção pública
- Onde estão os candidatos presidenciais democráticos de 2020?
Os cuidados de saúde são caros e muitos americanos não os podem pagar. As pessoas estão entrando com pedido de falência médica em taxas alarmantes (dois terços dos pedidos anuais de falência não comercial são por motivos médicos). Alguns tomam outras medidas.As pessoas estão atrasando o atendimento, deixando de tomar medicamentos e arriscando suas vidas porque não podem pagar suas contas. Quer você acredite que a saúde é um direito ou um privilégio, algo precisa mudar.
Prós e Contras do Sistema Atual
No atual sistema de saúde americano, existem três opções: 1) seguro privado (por exemplo, um plano patrocinado pelo empregador), 2) um plano governamental (por exemplo, Medicare, Medicaid, VA) ou 3) um plano do Seguro Saúde Marketplace (por exemplo, um plano Obamacare).
Prós
Antes do Affordable Care Act (ACA, também conhecido como Obamacare) ser aprovado em 2010, as seguradoras privadas podiam impor custos mais altos ou negar totalmente a cobertura a pessoas com doenças pré-existentes. Eles também podem colocar restrições significativas em seus benefícios de cobertura. A lei expandiu a cobertura para todos, independentemente de seu histórico médico, e exigiu que todos os planos cobrissem benefícios essenciais. Esses benefícios incluíram atendimento ambulatorial (médico e outras consultas ambulatoriais), serviços de emergência, gerenciamento de doenças crônicas, internações hospitalares, exames laboratoriais, maternidade e cuidados neonatais, cuidados de saúde mental, cuidados pediátricos, medicamentos prescritos, serviços preventivos, serviços de reabilitação e abuso de substâncias tratamento.
Simplificando, o Affordable Care Act expandiu o acesso à saúde. Em 2010, o número de americanos sem seguro saúde era de 45 milhões. Assim que a lei entrou em vigor, esse número diminuiu para 26,7 milhões em 2016.
Contras
Menos seguradoras estão oferecendo planos no mercado de seguros de saúde porque estão tendo mais dificuldade para lucrar e aquelas que o fazem estão aumentando as taxas de prêmios e franquias. As famílias de classe média e os indivíduos que não atendem aos níveis de renda dos subsídios federais sentem que estão sendo eliminados dos planos de saúde acessíveis.
Desde que o presidente Trump foi eleito em 2016, tem havido um aumento constante na taxa de não-segurados. Pode-se argumentar que isso corresponde às tentativas do GOP de revogar a lei e à incerteza sobre o futuro da lei. Quando o presidente Donald Trump assinou a Lei de redução de impostos e empregos de 2017, ele eliminou a pena de imposto federal para o mandato individual. Sem um mandato eficaz em vigor, a constitucionalidade da ACA foi posta em questão. A lei permanecerá em vigor até que o caso seja analisado pelo Supremo Tribunal Federal. Neste momento, o GOP não introduziu um plano de saúde alternativo para substituí-lo.
Prós e contras do Medicare para todos
Medicare for All é um plano de saúde de pagador único nos Estados Unidos. Isso expandiria os benefícios do Medicare para pessoas de todas as idades, substituiria outras formas de assistência médica financiada pelo governo (por exemplo, Medicaid) e eliminaria o seguro saúde privado (por exemplo, planos de saúde patrocinados pelo empregador). Os planos privados, se estivessem disponíveis, seriam apenas para benefícios complementares.
Prós
O Medicare hoje cobre quase 60 milhões de idosos com 65 anos ou mais, bem como americanos com deficiências qualificáveis, independentemente de sua idade. O Medicare for All expandiria a cobertura para mais pessoas, independentemente de sua idade ou deficiência.
De acordo com pesquisas recentes, 95% das pessoas que estão no Medicare classificam sua cobertura como boa ou excelente. O Medicare para Todos ofereceria benefícios ainda mais abrangentes, incluindo benefícios essenciais semelhantes aos exigidos pelo Affordable Care Act e potencialmente adicionando cobertura para atendimento odontológico, oftalmológico e até mesmo de longo prazo, serviços não cobertos pelo Medicare tradicional.
O Medicare hoje não é gratuito. Existem prêmios mensais, franquias, cosseguro e co-pagamentos. Em 2016, a pessoa média no Medicare gastou US $ 5.460 em custos de saúde diretos. Dependendo do plano, o Medicare for All pode eliminar completamente a divisão de custos. Outros planos podem recomendar a divisão de custos com base na receita.
Ao contrário das seguradoras privadas, o governo não vai lucrar com a saúde. Não haverá um CEO ganhando milhões de dólares. Com um único plano de saúde em vigor, as tarefas administrativas são consolidadas e os custos são projetados para diminuir.
Contras
Em 2018, os gastos nacionais com saúde aumentaram 4,6%, para US $ 3,6 trilhões. Os gastos federais com Medicare ($ 750,2 bilhões) e Medicaid ($ 597,4 bilhões) representaram 37% desse montante, igual a 6,5% do Produto Interno Bruto (PIB). Quando você adiciona milhões de pessoas aos cuidados de saúde financiados pelo governo e expandir os benefícios de cobertura atuais do Medicare, os gastos federais vão aumentar significativamente. O preço de um plano Medicare for All que cobre todos é estimado em US $ 34 trilhões ao longo de 10. Um aumento nos impostos deve financiar o programa.
Da forma como está, o Medicare geralmente paga aos provedores de saúde e hospitais menos do que as seguradoras privadas. O Congressional Budget Office descobriu que o seguro privado pagava de 11% a 139% a mais por 20 serviços específicos. Um estudo da RAND Corporation analisou reembolsos hospitalares em 25 estados. Ele descobriu que as seguradoras privadas pagavam 150% a 400% a mais do que o Medicare.
Mais médicos poderiam deixar a força de trabalho se menos renda significasse que enfrentariam cortes salariais acentuados. A Association of American Medical Colleges já projeta uma escassez de médicos de quase 122.000 médicos até 2032.
Existem outras desvantagens no Medicare for All. Uma única opção de saúde reduz a escolha pessoal e pode não cobrir tudo que você precisa. Quando um serviço é necessário, mas não coberto, você pode ter que pagar do próprio bolso ou buscar seguro complementar. Além disso, com o foco em manter os custos baixos, um sistema de pagador único pode não ser rápido para explorar novos tratamentos que podem ser mais caros ou experimentais. Não haveria competição de mercado para incentivá-lo a fazer o contrário.
Prós e contras de uma opção pública
Uma opção pública é um programa de seguro administrado pelo governo que as pessoas podem optar por usar em vez de um plano de saúde privado. Opera em concorrência direta com os seguros privados. Tanto o Medicare quanto o Medicaid continuariam.
Existem diferentes variações no modelo de opção pública. Um seria administrado pelo governo federal, como o Medicare, mas outros poderiam ser estaduais, como o Medicaid.
- Compromissos do Medicare: Um modelo permite a adesão ao programa Medicare. Isso significa que as pessoas que atualmente não têm acesso ao Medicare poderiam se inscrever no programa se certas condições fossem atendidas. Como está, a elegibilidade do Medicare começa aos 65 anos, mas muitas propostas sugerem diminuir a idade para 50 anos. Outros planos podem ser mais inclusivos e permitir adesão em qualquer idade. Outras propostas se concentram nos empregadores, e não em seus empregados. Eles permitiriam que pequenas empresas que oferecem assistência médica a seus funcionários por meio do Obamacare optassem pela cobertura por meio do Medicare.
- Outros modelos: Outra abordagem de opção pública seria um programa de compra do Medicaid, uma fusão do Medicaid com o Obamacare, a expansão do Obamacare ou um novo plano de saúde. O Medicare, no entanto, pode ser um alvo mais fácil, uma vez que é um plano estabelecido que já é executado pelo governo federal. Embora o Medicaid seja parcialmente financiado pelo governo federal, ele é administrado pelos estados e cada estado tem um plano diferente. Isso adiciona uma camada de complexidade ao uso do Medicaid como um modelo público para o país em geral.
A maioria dos planos de opção pública inscreveria automaticamente pessoas que se qualificam para outros programas de baixa renda, como o Programa de Assistência Nutricional Suplementar (SNAP) ou Assistência Temporária para Famílias Carentes (TANF). Isso garantiria que as pessoas mais necessitadas tivessem acesso a cuidados.
Prós
Muitas pessoas obtêm cobertura de saúde por meio de seus empregadores. Eles não pagam o custo total de seus prêmios porque o empregador subsidia parte do custo. Quando você deixa seu emprego ou perde seu seguro de saúde, pode ser difícil conseguir um novo plano de saúde em tempo hábil. Sempre há a opção de continuar em seu plano de empregador sob COBRA, mas você pagaria a taxa premium total, além de uma taxa de serviço de 2%. Francamente, o custo está fora do intervalo para muitas pessoas. Em vez disso, muitas pessoas permanecem com empregos de que não gostam porque não podem perder o seguro.
Do jeito que está, as pessoas com planos de saúde patrocinados pelo empregador não são elegíveis para subsídios fiscais, mas as pessoas com planos Obamacare são. Uma opção pública também se qualificaria para subsídios fiscais. Isso poderia ajudar a diminuir os custos gerais, tornando a opção pública competitiva com as baixas taxas oferecidas pelos planos patrocinados pelo empregador.
Outra vantagem é que a opção pública pode reduzir os custos do setor privado. Em virtude de seu tamanho, o governo pode ter mais poder para negociar taxas com hospitais, médicos e empresas farmacêuticas do que com seguradoras privadas. Para se manter no mercado e obter lucro, as seguradoras privadas terão de oferecer cuidados de saúde de qualidade a preços competitivos. Eles podem atrair clientes potenciais, oferecendo benefícios mais abrangentes do que a opção pública.
Contras
Como qualquer coisa nova, vai custar dinheiro. Uma opção pública, entretanto, custaria ao governo federal significativamente menos do que o Medicare para Todos. Em vez de depender pesadamente de impostos, uma opção pública exigirá que você pague prêmios mensais para financiar o programa. As pessoas que não podem pagar esses prêmios poderiam cortar custos com o uso de créditos fiscais.
Onde estão os candidatos presidenciais democráticos de 2020?
Medicare para todos
O senador Bernie Sanders (I-VT) é o único candidato que propõe um plano tudo ou nada do Medicare para Todos. Em seu plano, o seguro privado seria eliminado e a cobertura do Medicare seria expandida para todos os americanos, substituindo todos os outros programas financiados pelo governo federal. A divisão dos custos seria limitada a uma franquia anual de $ 200 para medicamentos prescritos. Caso contrário, não haveria prêmios, franquias, cosseguro ou copagamentos.
Opção Pública
Com os planos a seguir, Medicare, Medicaid e seguros privados, incluindo planos de saúde do empregador, permaneceriam em vigor.
Ex-vice-presidente Joe Biden: A opção pública que ele propõe estaria disponível para pessoas elegíveis para planos de mercado Obamacare, pessoas com planos de saúde patrocinados pelo empregador e adultos que se enquadram na lacuna de cobertura do Medicaid (por exemplo, eles não se qualificam para o Medicaid ou subsídios federais). As pessoas que se qualificaram para a cobertura da expansão do Medicaid podem ser movidas do Medicaid para a opção pública. O plano Biden iria expandir os créditos fiscais para pessoas em todas as faixas de renda, de modo que os prêmios não custassem mais do que 8,5% da renda. Qualquer pessoa que ganhe menos de 138% do nível de pobreza federal (FPL) não pagaria nenhum prêmio. Indivíduos sem seguro em estados de lacuna de cobertura seriam automaticamente inscritos.
Os candidatos que desistiram da corrida ofereceram as seguintes propostas:
- Ex-prefeito de South Bend, Indiana, Pete Buttigieg: A opção pública que ele propõe estaria disponível para pessoas qualificadas para planos de mercado Obamacare, pessoas com planos de saúde patrocinados pelo empregador e pessoas no Medicaid. Os empregadores também podem aderir ao plano. Semelhante ao plano Biden, os subsídios seriam oferecidos para diminuir os prêmios para 8,5% da renda, nenhum prêmio seria exigido para pessoas que ganhassem menos de 138% do FPL e os indivíduos sem seguro em estados de lacuna de cobertura seriam automaticamente inscritos. Buttigieg também estabeleceria um limite para as despesas desembolsadas com o Medicare.
- Ex-prefeito de Nova York, Michael Bloomberg: Ele propõe uma opção pública que se concentra em pessoas que não têm seguro ou que caem na lacuna de cobertura do Medicaid. Como Biden e Buttigieg, ele usaria os créditos fiscais para limitar os prêmios a 8,5% da receita. Ele limitaria as despesas fora da rede a 200% das taxas do Medicare.
- Sen. Amy Klobuchar: Ela propõe o uso de um buy-in do Medicare e / ou Medicaid como uma opção pública. Ela também aumentaria os subsídios fiscais para os planos de mercado do Obamacare para diminuir os custos dos prêmios e criaria um crédito fiscal reembolsável para os custos de cuidados de longo prazo.
Medicare para todos e opção pública
Sen. Elizabeth Warren (D-MA) apóia o Medicare para Todos e uma opção pública. Especificamente, ela iniciaria uma opção pública em seus primeiros dois anos de mandato que diminuiria a idade de elegibilidade do Medicare para 50 anos. Seu plano também matricularia todas as crianças com 18 anos ou menos e seria gratuito para qualquer pessoa que ganhasse menos de 200% do limite federal de pobreza. Outros enfrentariam a divisão de custos com prêmios limitados a 5% de suas receitas. O plano cobriria 90% dos custos médicos (o Medicare cobre apenas 80%). Ela então buscaria o Medicare for All em seu terceiro ano de mandato, eliminando por completo o seguro privado e a divisão de custos.
Uma palavra de Verywell
Com milhões de americanos sem seguro ou incapazes de pagar por cuidados de saúde (mesmo que tenham seguro), é importante agora mais do que nunca que abordemos a necessidade de reforma da saúde. Propostas democráticas para o Medicare for All e uma opção pública foram debatidas no caminho para as eleições presidenciais de 2020. Entender como essas propostas funcionariam no mundo real pode ajudá-lo a decidir como deseja votar.